ComparativasMarvin vs Recruiterflow
¿Marvin o Recruiterflow?
Lo que de verdad los separa.
Suite francesa todo incluido vs ATS/CRM AI-native del executive search anglosajón. Recruiterflow cumple 9,5 de los 17 criterios de nuestra tabla. La diferencia está en 13 criterios, y más abajo listamos en qué Recruiterflow lo hace mejor.
Para: Firmas de headhunting, selección y staffing, sobre todo anglosajonasConocido por: sus informes para el cliente y sus agentes de IA
IncluidoParcialNo disponibleNo aplicable
Puntuación ponderada: un punto lleno vale 1, un punto parcial 0,5.En resumen
Lo que hay que saber.
Antes del detalle casilla por casilla.
Recruiterflow, editado en Estados Unidos desde 2017, se presenta como el software AI-native de las firmas de headhunting y selección, con más de 2.100 firmas clientes. Sus puntos fuertes son los informes para el cliente y una suite de agentes de IA (AIRA): actas, matching, alertas de cambio de puesto y búsqueda en lenguaje natural, reservados a su plan a medida. Marvin se dirige a firmas francófonas: interfaz en francés, portales de empleo franceses, partes de actividad y facturación nativos, datos alojados en París y una IA incluida en un plan con precio público.
Por qué Marvin frente a Recruiterflow
Lo que inclina la decisión.
Interfaz en francés y portales de empleo franceses
Recruiterflow está en inglés y documenta portales de Estados Unidos y Reino Unido.IA incluida en un plan con precio público (Suite)
En Recruiterflow, actas, matching y pasos de LinkedIn pertenecen al plan AIRA a medida.Partes de actividad y facturación por TJM nativos
En Recruiterflow, partes vía una herramienta externa y emisión de facturas no documentada.Datos alojados en París
Recruiterflow no publica su región de alojamiento.
Funcionalidades
Los 17 criterios,
casilla por casilla.
IncluidoParcialNo disponibleNo aplicable
Según su caso
Cuándo Recruiterflow
puede encajar mejor.
- Amplio ecosistema de integraciones anglosajón (telefonía, BI, partes de horas)
- 4,7/5 en 332 reseñas de Capterra
Reseñas públicas
Las reseñas públicas de Recruiterflow.
Capterra: 4,7/5 en 332 reseñas (consultado el 5 de octubre de 2026).
Leer las reseñas en la fuentePrecios
Lo que cuesta cada herramienta.
Precios públicos, a la fecha de verificación.
Desde 129 € sin IVA por usuario y mes (Pro) y 189 € (Suite) con pago anual; 159 € y 239 € con pago mensual; compromiso de 12 meses
Incluido con Marvin: multidifusión, Copilot IA, servidor MCP, misiones, partes de actividad y facturación; actas de entrevista y sourcing Scout en el plan SuitePlatform: 119 $ / usuario / mes en pago anual, 149 $ mensual; plan AIRA (agentes de IA, actas, matching) a medida
Si cambia
Nos ocupamos del cambio.
Sin empezar su base de cero.
Migración completa de la base.
Candidatos, clientes, misionesGratuita con pago anual (valor 1.500 €).Limpieza de duplicados incluida.
LinkedIn, email, teléfonoIncluida en la migración.Formación certificada Qualiopi.
Formación de su equipoValor 2.500 €, financiable por un OPCO en Francia.Un CSM dedicado.
Durante todo el onboarding
Fuentes
De dónde salen estas casillas.
- Recruiterflow — precios (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — sobre nosotros (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — difusión en portales (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — pasos de secuencia (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — AIRA Notetaker (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — integración Timesheet Portal (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Recruiterflow — MCP (consultado el 5 de octubre de 2026)
- Capterra — reseñas e idiomas de Recruiterflow (consultado el 5 de octubre de 2026)
Última verificación: 5 de octubre de 2026
Las demás comparativas:Marvin vs JarviMarvin vs SpottMarvin vs BoondmanagerMarvin vs HubSpotMarvin vs VincereMarvin vs HiresweetMarvin vs TeamTailorMarvin vs Tool for StaffingMarvin vs EoliaMarvin vs Ad-MenMarvin vs LeonarMarvin vs ProfilioMarvin vs Recruit CRMMarvin vs Nicoka CABSMarvin vs JobaffinityMarvin vs Loxo
Compare sobre lo real.
Sus datos, 30 minutos.